ou Como Errar Metodicamente o Alvo

 

Quase todos os brasileiros votaram para decidir a aprovação ou não de uma lei para proibir a comercialização legal de armas de fogo.

 

Para não deixar dúvidas, antes de continuar a escrever sobre isso, vou dizer explicitamente o meu posicionamento. A princípio, por ser a favor do total desarmamento da humanidade, eu votaria sim. Eu votei no número 3, anulei meu voto de propósito. Não sou a favor de uma proibição, seja qual for. A questão é que proibir a venda legal de armas não impedirá ninguém de ter uma, e não estou falando só dos "bandidos". Tal proibição não mudaria de uma hora para outra a mentalidade das pessoas que andam armadas com suas pistolas e sua medíocre honra. Para haver desarmamento, é preciso que a tão ridiculamente louvada "valorização da vida" seja uma verdade difundida na mentalidade das pessoas. Não digo isso por ser contra a vida, pelo contrário, sou a favor da vida, mas a vida não deve ser defendida por uma imposição da lei, e sim por um costume libertário (que só poderia, parece-me, ser difundido por uma educação racional, humana e humanística). No entanto, por também não concordar com a venda de armas, não poderia votar "não" sem estar sendo incoerente com minhas idéias.

 

De qualquer forma, o referendo foi uma mostra de como um governo incompetente (não sei mais se lamento ou não ter votado no 13, ah, o número 13, azar ou sorte?) consegue errar com destreza o alvo. Antes de decidir sobre a proibição da venda de armas, seria preciso que a polícia (enquanto precisamos dela, espero que não para sempre) fosse melhor preparada e que o crime organizado e bem armado fosse desconstruído e desarmado. Mas isso ainda não ocorreu.

 

Mas o Referendo até que ajudou um pouco a fazer esquecer por algum tempo o escândalo do mensalão.